El problema no és Bad Bunny: és el model

 Les grans ciutats acumulen l'oferta cultural, mentre que moltes altres queden relegades a ser simples emissores de públic.

FOTO: CARLOS CASTILLA

El debat cultural més rellevant d'aquest estiu no va sobre casita de Bad Bunny. Tampoc de si Rosalía deixa o no entrar a fotoperiodistes. Ni tan sols el preu prohibitiu de les entrades, les cancelacions de alguns macrofestivals o com aquests empitjoren any rere any. Tot i que això ha ocupat titulars, tertúlies i milers de comentaris a les xarxes, hi ha una qüestió infinitament més rellevant de la qual gairebé ningú està parlant: l'impacte ambiental del nou model de macroespectacle que s’esta imposant tot arreu.

Cada vegada més artistes opten per concentrar les seves gires en poques ciutats. Harry Styles farà 68 concerts en només set ciutats (quan a la gira anterior en va visitar 79); Beyoncé va concentrar mitja gira Cowboy Carter en tres recintes, i Coldplay, Olivia Rodrigo i Ariana Grande també aposten per aquest model basat en el que anomenen residencies. 

Es tracta d’una tendència global a la qual es suma el ja conegut negoci dels macrofestivals. Al nostre país, aquests grans esdeveniments han evolucionat, passant de propostes culturals rompedores a experiències on el més prioritari és maximitzar el guany econòmic, encara que empitjori l'experiència dels assistents. 

Aquest model, però, té greus implicacions ambientals, socials i econòmiques. Parlo de emissions derivades de la hipermovilitat a la que ens obliga una residència de deu dies que mobilitzarà centenars de milers de persones de dins i de fora. Del desmesurat consum energètic localitzat que es fa a l'escenari. De soroll ininterrumpiu durant no 1 o 3 dies, sinó més de 10. De la saturació de l'espai públic i de pressió sobre infraestructures urbanes com el transport i les zones verdes. 

Precisament perquè és un fenomen tan recent, encara sabem molt poc de la seva petjada ambiental. No disposem d'estudis específics sobre l'impacte d'aquestes residències. El que tenim són informes d'algunes organitzacions, treballs acadèmics molt puntuals i estimacions parcials que ens permeten intuir la magnitud del problema, però no quantificar-lo amb precisió.

El transport del públic genera unes emissions fins a 38 vegades superiors a les de l'artista i tot el seu equip

Malgrat això, les poques dades disponibles ens donen notícies dolentes. L'ONG Reverb, dedicada a promoure la sostenibilitat dins de la indústria musical, va analitzar els hàbits de desplaçament de més de 35.000 assistents a 400 concerts celebrats en més de 170 ciutats. La seva conclusió va ser que el transport del públic genera unes emissions fins a 38 vegades superiors a les de l'artista i tot el seu equip. A més, prop del 80% dels assistents arribaven als concerts en vehicle privat. Imagineu-vos quantes emissions s’han pogut generar al voltant de la residència de Bad Bunny, amb un aforament màxim d’unes 55.000 persones al dia, i 10 jornades de concerts en total. 

Encara que ens resulti incòmode qüestionar aquest tipus de coses perquè ens fa sentir bé, el cost de no fer-ho és acceptar un model que tampoc hem decidit nosaltres. Com ens afecta com ciutadans de les nostres ciutats? Què hi guanyem (i també qué perdem)? Quin rol volem i mereixem tenir en la presa de decisions sobre quan, com i de quina manera es duen a terme aquests esdeveniments? I que passa amb gent que viu molt lluny d’aquestes ciutats? En definitiva: és un model que ens agrada i ens sembla sostenible, o tot el contrari? 

I som precisament nosaltres els que hauríem de fer-nos aquestes preguntes, perquè els qui més es beneficien d'aquest model tenen pocs incentius per plantejar-se-les. La indústria musical hi guanya: muntar un escenari una sola vegada és molt més rendible que fer-ho deu vegades en deu ciutats diferents. Les ciutats amfitriones també hi veuen una oportunitat: s'omplen els hotels, els restaurants fan l'agost i el sector turístic celebra l'arribada de centenars de milers de visitants.

Però els beneficis no es reparteixen de la mateixa manera que els costos, que els assumim entre tots i totes. En forma de més emissions de gasos amb efecte d'hivernacle, més contaminació acústica, més ús de recursos materials i més pressió sobre l'espai públic, les infraestructures urbanes i la biodiversitat dels entorns que acullen aquests esdeveniments.

També hi ha un cost menys visible, però igualment important: l’accés a la cultura. Quan els artistes concentren les seves actuacions en poques ciutats, anar a un concert deixa de dependre només del preu de l’entrada. Cal afegir-hi el transport, l’allotjament i totes les despeses del desplaçament. Això fa que l’oci cultural sigui cada vegada més exclusiu, reservat a qui s’ho pot permetre. 

Aquesta concentració no només amplia les desigualtats entre persones, sinó també entre territoris. Les grans ciutats acumulen l'oferta cultural, mentre que moltes altres queden relegades a ser simples emissores de públic. 

Assenyalar l'impacte ambiental d'una residència de deu dies no és voler prohibir-la. Igual que criticar una representació sexista no és voler suspendre el concert. És simplement recordar que els espectacles no existeixen en un buit. Que ocupen espai, consumeixen recursos i tenen conseqüències. I que nosaltres, com consumidors i també com periodistes, tenim una responsabilitat de assenyalar-ho i qüestionar-ho. Encara que gaudim molt de perrear al ritme de NuevaYoL.